Contrat d'un an !

Ca fait un petit moment que j'observe ca et que je trouve certaine situation qui sont iréalistes (à vous d'en juger)

Dans la réalité il est rare que nous voyont des équipes de la LNH avoir une équipe avec plus de 70-80% de leurs joueurs/effectifs
avec des contrats de seulement une saison. Surtout pour les grosses vedettes.

Pour cette raison que je crois que le systeme (Tableau des salaires) n'est tout simplement pas approprié à la réalité.

Je ne veut pas faire mon méchant et surtout créer une contreverse avec mon observation, car je vais prendre pour exemple une équipe de la ligue:

Chicago Blackhawks: Masses 72.1M$ , 13 joueurs avec contrats d'une saison.
L'idée est simple, Matt (Dg CHI) va resigner ces joueurs avec seulement une saison, pour éviter que le contrat coûte chere $$$

Mais est-ce vraiment la réalité ? À vous de voir ... je crois seulement que la strcuture salariale du tableau est à revoir.
Je sais bien que Porn rentre en poste pour négocier les contrats et je crois qu'il faudra pousser davantage sur cette idée et
de faire en sorte que ceci soit plus réel.

Donc je crois Porn devrait être l'agent négociateur mais pas juste pour diminuer le salaire des joueurs si les dg croient que leur joueur ne le mérite pas, mais aussi pour défendre les intéret des joueurs (désire) et valeure (année et $$).

Sinon le jeux devient donc plate et facile. 
Je fais pas ceci pour créer une contreverse, mais j'ai envie que les DGS en parlent.

Merci

Ne t'en fait pas, sa va se régler assez rapidement.

Les clubs les signait pas mal tous pour 1 ans a cause du tableau d'après moi.

Avec l'agent ce probleme devrait se résoudre de par lui même

Ouin mais quand on signe pour 1 ans... Sa nous coute plus chere chaque année apres de quelque millier de dollars je voit pas le probleme ...c'est rendu fatiguant serieux ya pas moyen de laisser quelque chose intacte !


Regarde toi qui a signé Johansson a 6,3 million pour 5 ans pour un gars de 82 OV... Sa vaut pas la peine de le signer a se salaire la serieux parce que il merite pas sa...

J'ai entendu quelqu'un dire il y a pas longtemps ''je vais m'occuper de mon équipe toi occupe toi de la ligue'' Tu devrait faire sa...


C'est pas croyable serieux!

Dans un premier temps: Nashville, je fais rien qu'apporter un point une idée à débattre, moi des commentaires «C'est pas croyable» je peux m'en passer. Ta facon de t'expliquer comme tu la si bien fait dans un dans une de mes transactions et ici même me décoit de ta part. Pas moyen une fois, de débattre d'une idée sans jugé ou faire exiprès de faire parler la personne en question.

Dans une deuxième temps, oui c'est important d'apporter des idées, car c'est ca qui rend la ligue meilleure et plus compétitive. J'ai pris par exemple CHI, car oui il à une merveilleuse équipe sans rien lui reproché, ca aurai pu être n'importe qui d'autre. Si vous voulez une ligue au quelle il y a de la compétition il faudra voir a ce que notre systême soit le plus réaliste possible. Des contrats à un an pour des vedettes, j'ai jamais vu ca sur aucune ligue et en aucun cas en réalité. Je crois simplement que le fais d'amener des restriction et un peu de réalité (comme avoir un agent qui défend l'intérêt des joueurs permet de faire le juste milieu entre le jeu et le DG).

J'ai tout simplement pas aimé que tu est pointé chicago ( moi inclus)


Désoler de m'avoir emporter...

Fallait bien que j'appuie mon observation par un exemple, 
J'ai même expliquer que ceci n'était pas méchant, vous aviez rien fait de pas correcte.

Merci

C'est juste normal avec un tableau des salaire irealiste ca donne des contrats irealiste.

L'agent va regler cette situation.

On vient de nommer un agent exactement parce qu'on sait très bien que le tableau comporte plusieurs lacunes.

Le tableau est comme fait à l'inverse et j'ai jamais compris cette logique.

Plus tu veux signer un athlète à long terme, plus ça te coûte cher par saison.

Ça devrait être le contraire.

M'enfin, avec l'agent, y'aura peut-être moyen de signer un joueur moins cher, mais pour plus longtemps.

Parfait ! Merci de la confirmation!!

Charlie09 STL a écrit:

Le tableau est comme fait à l'inverse et j'ai jamais compris cette logique.

Plus tu veux signer un athlète à long terme, plus ça te coûte cher par saison.

Ça devrait être le contraire.

Vrai pour les moins de 30 ans (plus longtemps plus de $$$) et après 30 ans le tableau devrait redescendre.
Mais bon, peu importe, l'agent devrait regler sa.